(מאמר זה כולל עדכונים מיולי 22)

בזמן האחרון השתתפתי בדיונים רבים במסגרות שונות על נושא הביטוחים. לא רק ביטוחים הקשורים ישירות למשכנתא אלא ביטוחים באופן כללי.

בעצם, קוראיי הוותיקים יודעים שכל הוצאה משפחתית קבועה, קשורה ישירות למשכנתא. גובה ההחזר החודשי משפיע בצורה משמעותית מאד על סך התשלומים לבנק. בהרצאה שלי אני מדגים את  העלות הכוללת בגובה של מאות אלפי שקלים כתוצאה מהפחתה של אלף שקלים בתשלום החודשי:

כלומר כל שקל שיתווסף לעלות החודשית הקבועה שלנו על חשבון העברתו להחזר משכנתא, יעלה לנו בסופו של דבר ביוקר רב וישפיע רבות על רווחת המשפחה.

למה אנחנו לא אוהבים להתעסק עם ביטוחים?

מאמר זה נועד כדי לטפל באחת ההוצאות המשפחתיות בהן אנו נמנעים מלטפל בדרך כלל – הביטוחים. חשבתי למה אין אנו אוהבים להתעסק בביטוחים:

1. ביטוח קשור מצד אחד בהבטחות לסכומים גדולים במקרה של אירוע ביטוח ומצד שני בהוצאה יחסית קטנה כל חודש.

2. ביטוחים קשורים לפחדים הגדולים ביותר שלנו: ילד נפצע, ילד חולה, נכות, מוות, חולי. אנו לא יכולים למנוע אירועים אלו אך אנו רגילים "לעשות משהו" כנגד סכנות. ה"משהו" הזה נתפס על ידינו (בעידוד סוכני הביטוח כמובן) כעשיית ביטוח.

3. בדומה למשכנתאות, אנו לא מבינים גדולים בביטוח אך סומכים על "בעלי המקצוע" (בנקים, חברות ביטוח, סוכני ביטוח) שיהיו המבוגר האחראי וימליצו לנו מה לעשות. כמובן שאלו המלצות בעלות אינטרס. ליועצי המשכנתאות כמו גם לסוכני הביטוח צריך להתייחס לא כיועצים אלא כמוכרים. שינוי מלה זה אותו הצעתי פעמים רבות באתר זה, עוזר להבין טוב יותר את המקום של כל אחד במשוואה ומביא להבנה טובה יותר של "הייעוץ".

ובכן, מה יש לי נגד ביטוחים? למעשה כלום. אני חושב שחלק מהביטוחים חיוניים. אני לא נגד ביטוחים אני נגד עודף ביטוחים. למשל אנשים חושבים שככל שיש יותר כסף, כך כדאי לבצע יותר ביטוחים. למעשה המציאות ממש הפוכה: ככל שאתם עשירים יותר כך כדאי לעשות פחות ביטוחים. 

איך עובדות חברות הביטוח?

חברת הביטוח פועלת בשיטה פשוטה: היא מחשבת את הסיכון להתרחשות של אירוע מסוים הנקרא אירוע ביטוח. לאחר חישוב הסיכון להתרחשות האירוע היא מעריכה את העלות הממוצעת שתצטרך לשלם כפיצוי אם יתרחש אירוע כזה.

ניקח לדוגמה ביטוח תאונות אישיות לילדים. במסגרת הביטוח ישנו החזר של 5000 ש"ח על שבירת יד. חברת הביטוח חישבה שהסיכון לשבירת יד של ילד כתוצאה מתאונה אישית הוא אחד לעשרת אלפים. כלומר, בכל חודש, על כל עשרת אלפים ילדים מבוטחים, אחד ישבור את היד. עלות הביטוח עבור חברת הביטוח אם כן היא:

 1/10,000 * 5,000 = 0.5 שקלים חדשים.  ביטוח תאונות אישיות כולל מרכיבי ביטוח שונים (כוויה, שבר, מוות וכו'). לכל אחד ממרכיבי הביטוח עושה חברת הביטוח חישוב דומה ולבסוף מגיעה, לצורך הדוגמה, לעלות ממוצעת של 20 שקלים.

כמו כל חברה מסחרית, גם חברת הביטוח אינה קיימת לצורך גמילות חסדים אלא לצורך השגת מרב הרווחים האפשריים. לכן על עלות הנזק שחושבה קודם (20 שקלים), מוסיפה חברת הביטוח סכום נוסף אשר אמור לכסות את כל העלויות שלה (עמלה לסוכן הביטוח, שכר עובדיה, עלויות אחזקת משרדים) ורווח לבעלי המניות שלה.

דוגמאות לעלויות שכר המשולמות בחברות הביטוח אפשר לראות כאן:

שכר הנהלות חברות ביטוח לדוגמה:

• מנכ"ל מגדל חברה לביטוח – בשמונה שנות עבודה קיבל 44 מיליון ש"ח. עם עזיבתו קיבל כ- 8.5 מיליון ש"ח תמורת "אי תחרות".
• הראל תשלם שכר של 10 מיליון ש"ח בשנה לשני המנכל"ים שלה
• נתונים נוספים

חשוב לזכור שבכל חברת ביטוח יש בנוסף למנכ"ל גם יושב ראש, סגן יושב ראש, סגני מנכ"לים ובסוף גם אלפי עובדים שכולם ממומנים על ידי תשלומי הביטוח.

חברות הביטוח פועלות בשוק תחרותי והן קובעות את הפיצוי לכל מקרה ביטוח וכן את התשלום עבור הביטוח בהתאם לתחרות בשוק. החברות נעזרות במומחים התנהגותיים שונים כדי למכור את מרכולתם ולפרוט במידה הנכונה על הפחדים שלנו.

לדוגמה, ביטוח חתונות של הראל רוכב על פחדם של בני הזוג לאבד את הממון הרב שהשקיעו בארגון חתונתם. מהתבוננות בטבלת התשלומים והפיצויים של ביטוח זה אפשר לראות דבר מרתק:

ביטול חתונה עקב פקק תנועה, מחלה של בן זוג או מילואים עקב מלחמה יזכה את בני הזוג ב- 100,000 ש"ח. לעומת זאת ביטול חתונה עקב מותו של אחד מבני הזוג יזכה את בן או בת הזוג הנותרים ב- 25,000 ש"ח.

לאחר קריאת החלק הראשון של המאמר אנו לא אמורים להיות מופתעים מהאבסורד בו פקק תנועה מזכה בפיצוי גבוה פי ארבעה מאשר מקרה מוות. פשוט: חברת הביטוח חישבה ככל הנראה שמוות שכיח יותר מביטול מכל אחת מהסיבות האחרות וכדי לעמוד בעלות ביטוח מקובלת על הלקוחות, היא הפחיתה את הפיצוי במקום בו השכיחות גדולה יותר.

מה בכל זאת כדאי לבטח?

לטעמי ביטוח צריך לעשות כנגד משהו שההתמודדות אתו לא תהיה אפשרית מבחינת המשפחה. לדוגמה: אחזקה של בן משפחה במוסד סיעודי עולה כ- 10,000 שקלים לחודש. רוב המשפחות לא יוכלו להתמודד עם עלות זו ולכן יש הגיון בביטוח סיעודי. משפחה שעמידה בעלות זו אפשרית מבחינתה, הביטוח מיותר. זכרו את הכלל: ככל שאתם עמידים יותר, כך אתם זקוקים לפחות ביטוחים. 

דוגמאות נוספות:

ביטוח מקיף לרכב

אני נוהג ברכב שעולה כ- 50,000 ש"ח. אני יודע שאם הרכב ייגנב או ייהרס, אוכל לממן רכישת רכב חדש באמצעות הלוואה עם החזרים חודשיים בהם אוכל לעמוד. אין אני מבצע ביטוח מקיף לרכב. לעומת זאת ביטוח עבור נזקי צד ג' אני כן מבצע – כי אם אפגע במרצדס אשר שווה 200,000 ש"ח, יהיה לי קשה לממן את הפיצוי.

ביטוח תכולת דירה

אותו עקרון כמו קודם, אני יודע שאם תכולת הדירה שלי תינזק, אוכל לממן רכישתה מחדש. לעומת זאת את בניית הדירה עצמה אתקשה לממן. לכן אני מבצע ביטוח דירה אך לא ביטוח לתכולת הדירה.

ביטוח בריאות

איני מבצע ביטוח בריאות. כמשקיע בנדל"ן יש לי מספר דירות. אחת מהן אני שומר ללא משכנתא והיא מהווה תחליף לביטוח בריאות. אם אחד מבני משפחתי יצטרך חס וחלילה טיפול יקר בחו"ל, אמכור דירה זו ואממן הטיפול.

ביטוח בריאות בדומה לביטוח סיעודי אשר תואר לעיל הנו אישי ולא משפחתי. ישנו סיכון קלוש ביותר ששני בני משפחה יזדקקו לו במקביל אך כיוון שאין אנו יודעים מראש מי יזדקק לכספי הביטוח אנו נאלצים לבטח את כולם.

באותו אופן, אנו עושים ביטוח סיעוד במקביל לביטוח בריאות למרות שאם נהיה סיעודיים קרוב לוודאי שלא נזדקק לניתוחים בחו"ל או לתרופות יקרות. כיוון שאין אנו יודעים איזה מהמצבים (חולי עם תרופות מחוץ לסל) או מצב סיעודי, אנו נאלצים לבטח כנגד שני המצבים.

ביטוח תאונות אישיות

למעשה מאמר זה נכתב בעקבות שיחותיי עם מספר חברים בנושא ביטוח תאונות אישיות. ביטוח זה הוא לדעתי המעניין ביותר לדיון ולכן אני מקדיש לו פרק מיוחד.

לגבי הביטוחים שלמעלה קבעתי כללים ברורים באמצעותם אני חושב שכל אחד יוכל להחליט האם הוא מבצע כל אחד מסוגי הביטוחים או לא. ביטוח תאונות אישיות לטעמי לא מומלץ לאף אחד לעשות ולכן חלק זה יהיה רחב יותר על מנת שאוכל לספק נימוקים לדעה זו. ראשית אפתח ואספר שמשפחתי ואני חברים בקהילה של חינוך בייתי דהיינו, הורים שהחליטו לא לשלוח את ילדיהם לבית ספר אלא לקחת אחריות על חינוכם ולחנכם באופן עצמאי. כיוון שהילדים שלנו אינם הולכים לבית הספר לא חל עליהם ביטוח התאונות האישיות שחל על כל ילדי ישראל ולכן התעוררה השאלה האם לבטחם באופן עצמאי. 

לפני מענה על שאלה זו אני רוצה, כיהודי טוב לשאול שאלה אחרת:

מה יש יותר באו"ם, מדינות ששמן מתחיל באות י' או מדינות ששמן מתחיל באות ק' ? מרבית הישראלים יענו שיש יותר מדינות שמתחילות באות י' . זה הרי ברור: תוך שניה אני מוצא מדינות ב- י' : ישראל (שלנו), ירדן (צמודה אלינו), יוון (ערש התרבות המערבית, חופשה שנתית), יפן (טויוטה), יגוסלביה (פטרוביץ, כדורסל). מדינות ב- ק' ? קנדה …………

בפועל, יש כמובן יותר מדינות ב- ק'.  המדינות עליהן חשבנו כדוגמה למדינות ב- י' הינן כל המדינות ב- י' (למעט יגוסלביה שפורקה לפני יותר מעשור והפכה דוקא למדינת ק' – קרואטיה).

לעומת זאת ב- ק' יש 18 מדינות: קובה, קנדה, קזחזטן, קיריחסטן, 2 קוריאות, 2 קונגו, קפריסין, קטאר, קמבודיה ועוד.

שאלה נוספת: לכולם ברור שהסיכוי לזכיה בלוטו הוא נמוך. מדוע משקיע הלוטו כל כך הרבה כסף בפרסומות: אראלה התקשרה למוטי… אראלה התקשרה ליונית… וכו' ?

התשובה לשתי השאלות נעוצה בדרך בה פועל המוח שלנו, המוח מתרגם קלות שליפה לשכיחות (דוגמאות נוספות). כלומר, אם קל לי לחשוב על דוגמאות (כישראלים קל לנו לחשוב על מדינה באות י'), כנראה שדוגמאות אלו שכיחות יותר. באותו אופן, אם אשמע על פלוני שזכה בלוטו ופלונית שזכתה בלוטו, אני עשוי (עלול) לחשוב שקל לזכות בלוטו. במציאות אין הדבר בהכרח כך.

נחזור אל ביטוח תאונות אישיות: כל פעם שאני אומר שאיני עושה ביטוח תאונות אישיות אני שומע על חבר של חבר או אפילו על ילד של בן/בת שיחי אשר שבר את ידו ובעקבות כך קיבלה המשפחה 2,500 ש"ח. התשובה שלי היא:

1. אם מכר שלכם עבר אירוע זה לא מעלה ולא מוריד את הסיכוי שזה יקרה גם לכם. זיכרו את מדינות ה- י'. גם אם קל לנו לזכור אותן השכיחות שלהן לא עולה.
2. 2,500 שקלים אינו בשום אופן סכום אשר יכול להיחשב כ"טראומה כלכלית" כנגדה צריך לעשות ביטוח. נחמד לקבל כסף ולא נחמד לקבל גבס על יד של ילד. אבל אין קיזוז בין הדברים. לעשות ביטוח ו"לשמוח" כשמקבלים 2,500 שקלים על יד שבורה זה כמו להמר נגד הקבוצה שאתה אוהד בכדורגל: אם הקבוצה תנצח, תשמח על הניצחון, אם היא תפסיד תשמח על הכסף ? לא נראה לי שווה לשלם את הפרמיה עבור סוג כזה של הימור/ביטוח. אפשר גם להסתכל על הנושא מכיוון אחר. נניח שאומר לכם שהסיכוי (סיכון) ליד שבורה של ילד הוא 1:10,000. האם הייתם קונים ממני ב- 30 ש"ח לחודש כרטיס הגרלה שבסיכוי של 1:10,000 תקבלו ממנו 2500 ש"ח ? במידה ואספר לכם שהבן של השכנה שלי זכה ב- 2500 ש"ח, האם תשובתכם תשתנה?
3. שימו לב לטבלת תגמולי ביטוח תאונות אישיות כפי שנלקחה מאתר האינטרנט של חברת הראל (טבלאות דומות יש בכל חברות הביטוח):

 מקור: הראל ביטוח 

לטבלה זו מאפיין דומה לטבלת ביטוחי החתונות שהוצגה לעיל: אין כל קשר בין גובה הנזק לגובה התגמול.

שימו לב, על שברים וכוויות תקבלו לכאורה 10,000 שקלים למרות שבפועל הנזק הכלכלי זניח (יום במיון או במוקד קופת חולים, קצת טושים לקשקש על הגבס ואפשר לשלוח את הילד לגן ולבית הספר, עוד יום-יומיים לביקורות). לעומת זאת מקרה של ילד סיעודי (כאמור עלות החזקה של כ- 10,000 בחודש), יזכה אתכם בתשלום חד פעמי של 10,000 ש"ח. כלומר יש כאן "ביטוח" אשר עובד הפוך מהרצוי: עבור אירוע כלכלי קל שאין כל בעיה לממנו מכיסינו הביטוח נותן לנו תשלום זהה לטראומה כלכלית משמעותית ממנה נתקשה להתאושש. זהו לא ביטוח זהו הימור. אנו מקבלים תחושה טובה בגלל שכביכול באמצעות ביטוח זה דאגנו לבריאות הילדים שלנו (מה יותר חשוב מזה) אבל בפועל לא הקטנו את הסיכון לקרות אירוע במאומה וכל מה שיצרנו זה מצב בו אם חס ושלום ייפצע ילד, כביכול נהיה פחות עצובים כי נקבל תשלום כלשהו עבור זה.

מדוע אני רושם "תשלום כלשהו" ולפני כן רשמתי "לכאורה" על הסכום 10,000 שקלים שחברת הביטוח מבטיחה עבור שבר? ובכן, אם אתם קונים "לא ביטוח אלא הימור" , אינכם צריכים להיות מופתעים אם את ההצעה כותבים אנשי שיווק מתוחכמים עם מערכת "אותיות קטנות" מיוחדת עבורכם. שימו לב בבקשה. ישנה טבלה ברורה בחזית הדף ובה פירוט התגמולים עבור כל מסלול (רוצים לדעת מהו התשלום? חפשו….). בתחתית הטבלה כתוב: "התנאים המלאים והמחייבים הינם התנאים שבפוליסת הביטוח." רוב האנשים מניחים שאם בטבלה כתוב שעבור שבר מקבלים 10,000 ש"ח אז "התנאים המלאים" לא יסתרו זאת. עבדיכם הנאמן הוא טיפוס כפייתי אשר פתח את הפוליסה וראה את "טבלה ב' " , זו אשר מכילה את "התנאים המלאים" :

כלומר, נכון שהבטחנו עבור שבר 10,000 אבל בעצם זה היה ב- ש.ק.ר . עבור שבר נדיר בחוליות הגב או באגן תקבלו 10,000 שקלים עבור שבר שכיח כמו יד ,רגל, גולגולת וכדומה תקבלו רק שליש ומטה ממה שהבטחנו בחלון הראווה שלנו. אתם יכולים לנחש שגם עבור כוויה לא תקבלו את מה שהובטח בעמוד הראשי אלא שיש טבלה נוספת עם הפחתות לכוויות וכך לגבי שאר המרעין בישין.  עצה: תמיד כאשר כתוב משהו בסגנון "בכל סתירה בין הכתוב כאן לבין הכתוב במקום אחר יגבר הכתוב במקום האחר, טרחו ובדקו מה כתוב באותו "מקום אחר" עלום.

ביטוח תאונות אישיות לילד עולה על פי השמועה (באתר אין כמובן מחירים) כ- 30 שקלים בחודש. משפחה עם שלושה ילדים תשלם כ- 90 שקלים בחודש שהם כ- 1000 שקלים בשנה. כלומר, אם ניקח את הפיצוי עבור שבר ביד כדוגמה, אם הוא מתרחש במשפחה בתדירות של פחות מפעם בשלוש שנים, הביטוח אינו כדאי ובעת קרות אירוע שבר, הביטוח בסך הכל מחזיר לכם חלק קטן ממה שכבר שילמתם לו.

סיכון אי תשלום על ידי חברת הביטוח

ביטוח אמור לגדר (מלשון גדר) את הסיכונים שלנו, כלומר להגבילם. במקום סיכון לאובדן דירה ששווה 1.5 מיליון שקלים אנו מוכנים לשלם 1500 ש"ח כל שנה (כדוגמה) או 60*1500= 90,000 ש"ח במהלך החיים. הוודאות לאובדן 90,000 שקלים עדיפה לנו על האי וודאות והסיכון של אובדן 1.5 מיליון שקלים.

מסלק תביעות

סיכון שרבים אינם לוקחים בחשבון הוא הסיכון שחברות הביטוח שגבו את התשלום בכל חודש כמו שעון שוויצרי מכוון היטב, ינסו בדרכים שונות ויצירתיות להימנע מתשלום ביום בו יקרה אירוע ביטוחי. לפעמים ניתן ללמוד רבות מתוך שמות בעלי התפקיד אשר אמורים לפגוש אתכם בנקודות שונות.

אם תזדקקו לכספי ביטוח לא תתקלו ב"נציג שירות" גם לא ב"מסייע" מסוג כלשהו. לאיש או האשה שאחראים על תביעות מבוטחים קוראים בחברת הביטוח "מסלק/ת תביעות". כלומר זה אשר אמור לפתור לחברת הביטוח את הבעיה המטרידה של כסף שהיא אמורה לשלם.

להם מותר להונות אתכם, לכם אסור להונות אותם

החוק הישראלי לצערי עושה חסד רב עם חברות הביטוח. למעט ריבית עונשין קטנטנה על אי תשלום של סכומים שלא היו במחלוקת, אין חברת הביטוח נענשת כלל על אי תשלום כספי ביטוח אף אם הוכח במשפט שאנשיה הונו את המבוטח ושיקרו לבית המשפט. כלומר בכל אישור ביטוח יכולה חברת הביטוח לטעון שיש "מחלוקת", לגרור את המבוטח לבית משפט למספר שנים (בהן הוא לא יכול למשל לממן טיפול רפואי או סיעודי) ואז אם המבוטח היה בר מזל להישאר בחיים ולהצליח לממן עורך דין למרות מצוקתו הוא יקבל מבית המשפט את מה שהיה אמור לקבל מלכתחילה.

מהצד השני, מבוטח אשר נתפס מרמה בחלק קטן מהסכום, למשל אם כל ביתו נשרף אך הוא טען שהייתה בבית טלויזיה אחת יותר מדי, יפסיד את כל כספי הביטוח כולל אלו שהגיעו לו בדין. להבדיל מהחוק הישראלי, החוק האמריקני לדוגמה, מאפשר לקבוע פיצויי עונשין אשר מטרתם אינם דוקא פיצויי התובע אלא ענישת החברה על דרך התנהלותה ולכן סכומם יכול להיות גבוה עד כדי הפיכת התנהלות נלוזה כבלתי כדאית. למשל תובע אמריקני אשר תבע את BMW על כך שלא גילו לו שהמכונית החדשה שרכש, עברה תיקוני צבע לפני מכירתה, זכה בפיצויי על הנזק בגובה 4000$ ובפיצוי עונשין (אשר מטרתם כאמור להרתיע את החברה מלחזור על המעשה) בגובה $2,000,000 (שני מיליון דולר).

התיישנות על תביעות ביטוח הן שלוש שנים (ולא שבע)

שימו לב ! לעתים אי תשלום כספי הביטוח מתבצע בצורה חוקית אך מסריחה. רבים יודעים שזמן ההתיישנות על המשפטי הוא שבע שנים. מעטים יודעים שלתביעות ביטוח יש כלל מיוחד הקובע התיישנות מקוצרת של 3 שנים בלבד. מונה השנים מתחיל מקרות אירוע הביטוח. דמיינו משפחה בה מת ילד בנסיבות המזכות בביטוח. שנה ראשונה ההורים בהלם אך למרות זאת פונים לחברת הביטוח ופוגשים את מסלקי התביעות אשר דורשים מסמך כזה או אחר. המסמך נשלח, עוברים חודשיים , ההורים נזכרים שלא קיבלו תשובה, פונים שוב ונדרשים למסמך נוסף. וכן הלאה… עברו שלוש שנים ויום? כסף ההורים לא יקבלו. כתבתי על זה גם בביטוח חיים מהעבודה כתחליף לביטוח משכנתה.

לא לבדוק את הצהרת מבוטח

פרקטיקה אחרונה להימנעות מתשלומים הינה אי בדיקת הצהרת מבוטח בעת ביצוע הביטוח אלא רק בעת שמתעורר הצורך לשלם. למשל מבוטח נדרש למלא הצהרת בריאות בעת עשיית הביטוח. חברת הביטוח מקבלת ממנו הרשאה לפתוח את התיק הרפואי שלו אך לא משתמשת בה בשלב זה. אם תידרש חברת הביטוח לשלם היא תפתח את התיק הרפואי של המבוטח ותחפש סתירות בין הצהרתו לבין התיק הרפואי. המבוטח שכח שבגיל שנתיים אושפז ליומיים? חבל… דוקא יכול היה לקבל את כל התרופות שמחוץ לסל על חשבון חברת הביטוח.

חידה למתקדמים. אדם עשה ביטוח לתכולת דירה והצהיר על רכוש בשווי 50,000 ש"ח. ביתו נפרץ וחברת הביטוח גילתה ששווי הרכוש שהיה בבית היה 100,000 ש"ח ולא 50,000 כפי שהצהיר המבוטח. מהו גובה הפיצוי שיקבל המבוטח? מי שחשב על 25,000 ש"ח יקבל חולצה ותקליט.

רוצים לקרוא עוד על תעלולי חברות ביטוח (חולת פרקינסון שאינה יכולה לשתות מים מכוס אך אינה סיעודית כי רק מים נשפכים עליה, אדם אשר יש לו גידול סרטני בראש אך אינו מקבל כספי ביטוח כי לא סיפק תוצאות לבדיקות אשר בתי החולים הפסיקו לבצען לפני שנים רבות, וכו'…), אתם מוזמנים לעיין במדורו המצוין של עורך דין חיים קליר ב- YNET.

In summary

• ביטוח יש לעשות רק כנגד סיכון כלכלי ממנו לא נוכל להתאושש לבד. ככל שאנו עשירים יותר יש פחות סיכונים מהם לא נוכל להתאושש ולכן צריך פחות ביטוחים. 
• כל המבוגרים בבית צריכים לדעת אילו ביטוחים עשו במשפחה. את כל מסמכי הביטוח יש לשמור במקום מרוכז ובצורה מסודרת. יתכן וזה אשר ייאלץ לטפל בתביעת הביטוח לא יהיה זה אשר עשה את הביטוח מלכתחילה. את מסמכי הביטוח כדאי לסרוק ולשמור באינטרנט (DROPBOX וכו'). זכרו שהביטוח אמור לכסות למשל שריפה בבית. זה יהיה קשה יותר אם המסמכים יישרפו או יירטבו על ידי הכבאים. 
• כדאי לקבל בזהירות המלצות מכאלו אשר שכרם תלוי בשה שימליצו לכם על צריכה מוגברת של מוצר מסוים.
• כאשר גובה הפיצוי אינו תלוי בגובה הנזק, יש סיכוי גבוה שזהו לא ביטוח אלא "כרטיס הגרלה" ועדיף להימנע ממנו. 

היה לי העונג להתארח בתכנית הבוקר של מיכל צפיר בערוץ 10. בראיון שוחחנו על שתי טעויות של אנשים המתכוננים להליך רכישת דירה. כמובן שאת הטעות המרכזית של התייעצות עם מי שהאינטרס שלו שונה משלנו לא ציינתי כי אני די בטוח שקוראיי כבר מבינים שבבנק יש מוכר משכנתה ולא יועץ משכנתה. אבל השלב הבא בהתלבטויות שלנו הוא בדרך התייעצות עם מי שהתרגלנו להתייעץ מרגע שלמדנו לדבר – ההורים שלנו. הם זמינים, בעלי ניסיון ובטוח שהם בעדינו.

למה לא להתייעץ עם ההורים על משכנתה?

אז מדוע לא כדאי לנו להתייעץ עם ההורים? בראיון הסברתי למיכל כי ההורים במידה רבה יותר מידי בעדנו.

אנו מספרים להם כי ראינו דירה נפלאה ליד גינה בה נוכל לשחק עם הילדים העתידיים (הנכדים העתידיים) עם חמישה כיווני אוויר (לפחות) וכו'. ההורים שלנו רואים אותנו זורחים על הישג מציאת הדירה. מה הסיכוי שירצו לבאס אותנו ולהגיד משהו כמו "תוכלו להראות לנו את התכנית שלכם לתשלום המשכנתה עוד 6 שנים במידה וההחזר יעלה"?

זה לא יקרה. ההורים מעורבים מידי רגשית. בנוסף, להורים אין בדרך כלל את האמצעים הטכנולוגיים ולא בהכרח גם את המידע המלא לגבי ההכנסות וההוצאות שלנו ועוד נתונים רבים אחרים.

גם הורים שהמקצוע שלהם הוא כלכלה לא עוסקים בשוטף בתחזית לגבי שינויים עתידיים בריביות ולא בהכרח יש להם תחת היד את הכלי הטכנולוגי שיאפשר לתרגם תחזיות אלו למספרים.

מה יש להורים שלנו בדרך כלל? מערכת של אמונות ותפיסות חיים שגובשו במהלך חייהם. כלומר, אם הם בני 70 ועמדו על דעתם בגיל 22 נניח אז אפשר לומר שחלק גדול מתפיסותיהם את החיים התגבשו לפני כחמישים שנים כאשר המערכת הכלכלית כולה הייתה שונה במובנים רבים. שאלו את ההורים איך מתמודדים עם מחירים שעולים ב- 50% בחודש אחד? (שנות השמונים) תשובה: קונים הרבה קופסאות שימורים ביום קבלת המשכורת. המצב אף חמור מכך, כי גם ההורים שלנו ירשו הרבה מתפיסותיהם הכלכליות מהוריהם. עתה אנו מדברים כבר על כלכלת תחילת המאה שעברה במרוקו, פולין או כל מדינה אחרת ממנה הגיעו הסבים.

גם להתייעץ עם חברים על המשכנתה זה בעייתי

מקור נוסף לאיסוף מידע הוא חברים. בעיה! אנו בדרך כלל מוקפים באנשים המתאימים לנו. כלומר, פעמים רבות דומים לנו. אז אנו מתייעצים עם חברים שתפיסותיהם מלכתחילה דומות לשלנו ואז חושבים אוקיי, אם "כולם" חושבים ככה זה בטח נכון.

מבזק חדשות, לא "כולם" חושבים ככה אלא החברים שלנו חושבים ככה והחברים שלנו מלכתחילה דומים לנו במובנים רבים. אנו מדברים עם הראי (פחות או יותר) ואז מגיעים להסכמה עם דמותינו שבראי כי כולם חושבים ככה. יותר מכך, אם אנו רוצים להקשיב ל"כולם" כדאי לנו לפני כן לבדוק אם "כולם" מרוצים מהתוצאות שאליהן הגיעו עם ההחלטות שלהם. לקוחות שפונים אלי אומרים פעמים רבות, אני רוצה החזר נמוך כי ההחזר תמיד עולה. לא ההחזר לא תמיד עולה. ההחזר "תמיד" עלה אצל "כולם" כי אותם כולם פעלו באופן מסוים שאינו בהכרח האופן הנכון.

להתייעץ עם גוגל ופייסבוק על המשכנתה?

טוב, נשאר לנו גוגל ופייסבוק. שם באמת אפשר לקבל מגוון גדול של דעות נכון? אלגוריתם חסר פניות יביא לנו תשובה נכונה מגוגל או "חוכמת ההמון" תביא תשובה נכונה מפייסבוק. אלו הרי לא חברים ולא משפחה, זוהי "חוכמת ההמון". נכון?

ממש לא נכון. גוגל ופייסבוק שואפים להביא לכם תמיד את המידע הנכון ביותר. העניין הפשוט הוא שרוב האנשים חושבים על הגדרת ה"נכון" באופן שונה לגמרי מפייסבוק וגוגל.

כאשר אנו חושבים על המילה נכון אנו חושבים על אמיתי, על מדוייק, מבוסס וכו'. פייסבוק וגופים אחרים העובדים על ידי אלגוריתמים חושבים על "נכון" באופן הבא – מה ישאיר את המשתמש הכי הרבה זמן בסביבה שלנו ועל ידי זה יחשוף אותו להכי הרבה פרסומות.

חברות מחזיקות במידע אשר מאפשר להן לשער בצורה די טובה מה אנו חושבים על נושא מסוים ואז כשאנו עושים חיפוש על נושא זה נקבל את התוצאות המתאימות ביותר לנו. פעמים רבים היו דיונים בעניין זה עם תאגידים אלו בנושאים טעונים. מארק צוקרברג למשל הגן על זכותם של אנשים לראות פוסטים אשר גורסים כי השואה היא המצאה. לטענתו העובדה כי מי שמפרסם פוסטים אלו "שוגה בתמימות" לא מצדיקה צינזור שלהם.

עכשיו נניח שאני מגלה נטיות ניאו נאציות. אם החדשות שמוסרת לי פייסבוק יהיו על יום השואה הבינלאומי אני אעזוב אותה ואפסיק לראות פרסומות. לעומת זאת אם אמשיך לראות עוד ועוד פוסטים של "שוגים בתמימות" ה"מוכיחים" כי לא הייתה שואה. אשאר יותר זמן מול המסך, אראה יותר פרסומות ובסוף אולי אקנה משהו חסר תועלת אבל גם יהיה לי הרושם כי "כולם חושבים שלא הייתה שואה".

אותו דבר בדיוק מתרחש בחיפוש של גוגל. לפחות בסקשן של החדשות ותחת עסקים מקומיים, גוגל מזה מספר שנים מספקת לכל אחד תוצאות חיפוש שונות על פי מה שהיא חושבת ש"מתאים" לאותו אדם. לא סתם דפדפן כרום מבקש מכם לבצע "התחברות" בעת השימוש בו. כך, יכולה גוגל לתעד את כל האתרים בהם ביקרתם ולדעת איזה סוג תוצאה להביא לכם.

האם למשל כאשר אתם כותבים "בשר" בשורת החיפוש אתם רוצים לראות מתכון לסטייק או שאתם רוצים לקבל מידע לגבי הפגנת הטבעונים הקרובה? האם כשאתם כותבים בולוניה אתם רוצים הוראות נסיעה לעיר בולוניה או למסעדת בולוניה בתל אביב? וכן הלאה. למעשה גם גוגל וגם פייסבוק מהדהדות לנו את מה שחשבנו כבר וכך מצמצמות את יכולתינו לקבל מידע חדש. זה רק בעולם הפוליטי ורע בעולם העסקי כאשר אנו רוצים לקבל החלטה בנושא בו אין לנו ידע.

מה אפשר לעשות?

קודם כל הבנת הבעיה הינה חלק גדול מהפתרון שלה. אחרי שאנו מבינים את מגבלות הרשת, ההורים והחברים, אנו יכולים לשאול אותם בכל זאת אך להיות ערים לכל הליקויים בתשובות שנקבל.

השלב הבא הוא כמובן לחפש מידע במקורות מוסמכים. ספר או עיתון כלכלי בעל שם הם בדרך כלל מקורות טובים. אתם רוצים מקור מידע אשר במידה ויכתוב מידע לא מדויק, יהיה לו מה להפסיד. כלומר אם המידע הגיע מאתר http://mashkanta4all.com (אתר שהמצאתי) ואין מאחוריו שם של אדם שאכפת לו מהמוניטין של עצמו (כי עוד אין לו וכי שמו כלל לא מופיע באתר), כדאי לקחת את המידע בעירבון מוקדם.

לעומת הקצה השני של מישהו שמטפח מוניטין חיובי משך שנים. שימו לב כל הזמן לעניין ניגודי האינטרסים שעלולים להיות עם מי שאתם מקבלים ממנו עצות. כשבוחרים יועץ משכנתה, וודאו כי התשלום שלכם ליועץ אינו תלוי בתשובה שהוא ייתן לשאלה כלשהי כולל שאלה כמו האם כדאי לי לקחת משכנתה? 

מקור נוסף טוב למידע הוא הרצאות. אנשים בדרך כלל מתכוננים היטב לפני הרצאות. זה לא נעים להיות מאותגר מול קהל.

Suppose someone rear-ended you at a traffic light, and your insurance company refuses to pay, claiming that the appraiser (from their list) included items unrelated to the accident, and the garage (to which the insurance company referred you) performed excessive repairs. You need to sue the insurance company. Would you hire a lawyer whose fees are paid by the insurance company? Would you hire a lawyer who, in addition to being paid by the insurance company, also attended the insurance company's college and interned there? Does the very idea of hiring a lawyer like the one described above sound strange to you? Bizarre? The reality, of course, is even stranger, and most of us live with it peacefully simply out of a lack of awareness. 

Conflict of Interest - A conflict of interest is a situation where you are dealing with someone who appears to be helping you, but in reality, their own interests differ from yours. When I enter a clothing store, it's clear that the saleswoman's interest is different from mine. She wants to make a sale, regardless of what it is, while I want a shirt that will make me 1.90 meters tall and turn my eyes blue. Such a shirt doesn't exist yet, but any shirt I try on will usually be met with the remark - "It fits you perfectly." This is a situation where it's easy for us to identify the conflict of interest, and therefore the saleswoman's comments are taken with a grain of salt. In my case, there are strategies I employ in a clothing store:

• I'm asking my wife to buy me a shirt.
• I go to a store once every few years, find my size, and buy five shirts at once. An important principle in decision-making – if there's a game where your chances of success (in financial terms – expected value) are low, play it as little as possible.

In the financial world, conflicts of interest are much harder to crack and much more damaging than in a clothing store, for example.

Three commercials are running today by three different banks (they do tend to copy each other a bit, don't they?).

Bank Leumi Trying to convince us that bankers (or) are not needed at all Mortgage advisors (In bank language) and that in the middle of a soccer game you can take out a mortgage.

Irrespective of this article, if you are a banker, pay attention to what is happening around you. Banks have seen you as a burden for several years and will gradually try to reduce your numbers. My recommendation – Look for another job. 

Back to the article, bank Tapuachat Trying to convince us that all the information is with his consultants and that's where we should plan our future. To this end, they are even doing one of the most despicable things advertisers do: recruiting our nostalgia (in this case, the wonderful song "Elah"), to create a feeling of connection to the advertisement and better compliance with the advertisement's messages.

Setting aside the melody, the beautiful cinematography, Dvir's wit, and the array of colorful characters, in practice, this is a classic example of a conflict of interest. You want to pay the bank as little as possible, while the banker is being instructed by the bank on how to make you pay as much as possible. He is measured by the price at which he sells you a mortgage and receives a bonus to his salary if you pay more.

Bank Hapoalim is not holding back, and it too is now advertising its advisors who will know how to solve any issue.

Think about it again. Suppose you wanted to sue Samsung because their refrigerator isn't working and they aren't honoring the warranty. Would you hire a lawyer whose salary is paid by Samsung? What about a lawyer whose salary is paid by Samsung, who set his training program as a lawyer, and even pays him a bonus on top of his base salary if he loses a case against you? So why wouldn't you hire a lawyer for a lawsuit with a maximum damage of, say, 10,000 shekels (the cost of the refrigerator) if the other side pays his salary, but when the damage could be half a million shekels, you're willing to trust a bank employee who meets all the criteria of that Samsung lawyer?

How is it that you are willing to trust an agent Insurance Answering most of the definitions of a Samsung lawyer (the only difference is that the state conducts the qualifying exam and not the insurance company, and to the best of my knowledge there is no additional payment for losses in claims, only for selling additional policies, including) Policies that are unequivocally detrimental to the client).

This conflict of interest is harder to identify for two reasons:

• In other fields, bank advisors actually have an interest similar to ours. For example, the investment advisor wants us to profit so that our investment portfolio grows, and we pay more fees. In other words, we have the same interest – growing the investment portfolio. Parenthetically, it should be noted that here too, because there is a commission as a percentage of the portfolio's volume and a commission for each transaction, the investment advisor sometimes has an incentive to generate many valueless transactions for us.
• On one hand, we are less skilled at purchasing a mortgage or insurance compared to buying a shirt. On the other hand, when the sum is large, people invest less thought into it. Professor noticed this behavior.' Parkinson's. When a decision is bigger than we're used to making, we become somewhat "numb" and let someone we perceive as an authority figure make the decision, without even checking their qualifications, motives, or experience (who has ever really asked a banker, regardless of their position, when they started in that role?). The bank has invested a lot in creating an image of a reliable and stable place (it's not for nothing that there's so much design in the branches). Sentences like Sure thing. The statement expressing the speaker's confidence that what follows a sentence in Hebrew is necessarily true/real is part of Western culture.

About two years ago, an investment fund called Keren Or collapsed, and many investors lost their money. It happens. A side effect of this affair makes it very interesting. The fund's presenter was Shlomo Maoz, who is known as a media personality and star economist. Now there is The plaintiffs You are mistaken in your claim that the fact that he recommended the fund caused them to invest in it. To the best of my knowledge, it has never been claimed that a presenter has responsibility for the product they advertise. For example, can one sue Marlboro Man On the dangers of cigarettes? (The three models of "Marlboro Man" will rest in peace after dying of lung cancer). This lawsuit will be interesting regardless of its outcome. If the judge rules that the company is responsible, it will be a sensation in the advertising world. Celebrities and ordinary people will think ten times over about what products to advertise. I think that would be excellent. Even an opposite ruling, that the presenter in an advertisement has no responsibility for what they say, will be significant. Although it might be a declarative significance, the public might better understand the world of advertising and the reservations one should have when taking any recommendation from this world.

What should be done to ensure you don't receive advice in a conflict of interest situation?

In his book, behavioral economist Prof. Dan Ariely, who was himself the victim of a severe accident in his youth that severely burned large parts of his body and face, recounts that when he was hospitalized and it became apparent that half of his face would not grow stubble, one of the doctors recommended he get a tattoo of stubble on his face. He refused, and some time later discovered that the same doctor had written an article about the effect of stubble tattoos on the psychological state of injured patients. This means that conflicts of interest can arise in unexpected places and even with good intentions (I assume the doctor genuinely thought it might improve his psychological state).

So, how should we act to neutralize external influences on the advice we receive? First of all, make an effort to avoid such influences. It's worth remembering that when there is an influence, it is sometimes on the subconscious of the advisor and therefore can also affect them if they are your childhood friend.

If you are going to get advice on something And your advisor receives their salary from another party. Clearly, this is a big problem, and the advice doesn't deserve to be called advice at all. But mind you, even if the advisor is paid only by you. Does salary depend on the answer? What will the advisor give? If you go to a "real estate advisor" (broker), for example, and ask him about the advisability of investing in a particular apartment, when the advisor will only receive his fee if a deal is made. This is not good advice (as mentioned, even if it's your childhood friend) because the advisor's fee depends on him saying the deal is good for you. If you go to a mortgage advisor and his fee is a percentage of the mortgage you will take, what do you think his motivation will be to suggest you reduce the mortgage or recommend not taking out a mortgage at all because it's too large for you?

Only go to an insurance advisor or a pension advisor who will not sell you any products as part of the consultation. Ensure that the payment is for the consultant's time and is completely independent of the consultant's answer. The exact same applies to Mortgage advisor. Please note, not a mortgage consultant but a finance consultant. If we call our consultant Mortgage consultant We are already dictating the requested solution (mortgage). WhileFinancial advisor There are supposed to be additional tools in his solutions arsenal – a loan from the Ministry of Defense for career soldiers, a loan from pension funds, or a clear statement that it is not advisable for you to take out a mortgage, or that you can purchase without a mortgage, and many other solutions. A consultant whose fee remains the same regardless of the answer they give. He's the advisor you need.

—————————-

He put his hand in the plate – did nothing. "Tamán Lazy "His hand to the dish, even to his mouth he will not bring it back" (Proverbs 19:24). This means to keep eating, no matter what is happening around you.