בפברואר 2016, עוד חודש, תיכנס לתוקפה הרפורמה בביטוחי הבריאות שיזמה המפקחת על הביטוח, גב' דורית סלינגר. חברות הביטוח יוצאות במתקפת שיווק על מנת לגייס כמה שיותר לקוחות לביטוחים הקיימים, לפני שתאושר הרפורמה. לדברי מוכרי הביטוחים של חברות הביטוח כדאי למהר ולעשות את הביטוח היום, לפני שתאושר הרפורמה אשר תרע "מאד" את מצב המבוטחים.

לפני שנגיע אל הרפורמה עצמה, יש כאן עניין מוזר. נניח שהייתם עסק שהאוצר היה מתכוון לייקר את המוצר שאתם מוכרים, האם הייתם רצים ומוכרים את כל המלאי שלכם לפני הייקור הצפוי או שממתינים בתקווה שאף אחד לא יקנה היום ותוכלו בעוד חודש למכור במחיר יקר יותר?

אז לא זה כמובן לא מוזר. חברות הביטוח נלחמו ברפורמה, ומבקשות היום לגייס כמה שיותר לקוחות לפני אישורה, לא לטובת הלקוחות אלא לטובת שורת הרווח שלהם.

מה יש ברפורמה החדשה?

ראשית, כל הרפורמה מטפלת ברכיב אחד בלבד מתוך ביטוחי הבריאות, רכיב הניתוחים הפרטיים. בתוך רכיב זה משנה הרפורמה את הכללים בשלושה הבטים:

תכולת הביטוח – מה הוא כולל

כיום, כל חברת ביטוח מוכרת ביטוח עם רכיבי ניתוחים שונים וללקוח אין כל אפשרות להשוות בין הרכיבים ולכן גם אין תחרות מחירים – ברור שאנו יקרים יותר, אנו מנתחים אותך עם הרדמה ואצל המתחרים תסבול כאלו כאבים שתצטער שלא שילמת עוד 200 שקלים לחודש. חושבים שהדוגמה מופרכת? חכו להמשך.

 לאחר הרפורמה הפוליסות יהיו אחידות וחברות הביטוח יתחרו על המחיר בו הן יכולות להציע פוליסות אלו.

בחירת רופא מנתח

כיום חברות ביטוח עובדות עם רשימה של רופאים (כל חברה עם רשימה אחרת) או מאפשרות למבוטח לבחור כל רופא. לאחר הרפורמה תהיה רשימת רופאים אחת ממנה יוכלו המבוטחים לבחור. חברות הביטוח טוענות ששינוי זה פוגע בלקוחות אך צפוי שרוב הרופאים הפעילים כיום יכנסו לרשימות הרופאים המורשים (זו הרי פרנסתם) וכך עבור הלקוח אין כאן כל הרעה.

השתתפות עצמית במקרה של צורך בניתוח

כיום ביטוחי ניתוחים רבים נמכרים עם ביטוח ללא השתתפות עצמית של המבוטח. ה"איום" של מוכרי הביטוחים הוא שלאחר הרפורמה תהיה השתתפות עצמית במקרה של ניתוח. הדבר נכון אך אינו מהווה איום יעיל. אישית, אני מעדיף לשלם פחות כל חודש ואז לשלם סכום לא גדול כהשתתפות עצמית במקרה של אירוע ביטוח. למעשה במצב הקיים, את ה"השתתפות עצמית", אני משלם כל שנה בה אני בריא דרך תעריף הביטוח הגבוה יותר.

Optin Architect

ביטוח לכל החיים או ביטוח מוגבל בזמן

כיום כאשר רוכשים ביטוח בריאות, זהו "חוזה" אשר לחברת הביטוח אסור תאורטית לשנותו. לאחר הפעלת הרפורמה, הביטוח יהיה מוגבל לשנתיים ובכל שנתיים תוכל חברת הביטוח לעשות שני דברים:

1. לשנות את הכיסוי הביטוחי – באופן אחיד לכל המבוטחים.
2. להעלות את המחיר ב- 20% – לכל המבוטחים ובתנאי שקיבלה אישור מהמפקח על הביטוח.

שינויים אלו תואמים למעשה את המצב הקיים של מי שמבוטח דרך מקום העבודה – ביטוח קבוצתי, כמחצית מהמבוטחים בביטוחי בריאות פרטיים.

הטיעון של "חוזה" מול אפשרות לשינוי מוכר לכל מי שדיבר בשנים האחרונות עם סוכן ביטוח על ביטחון פנסיוני. משך שנים מכרו לנו סוכני הביטוח את ביטוחי המנהלים כ"חוזה" לעומת קרנות הפנסיה בהן יש "תקנון" ניתן לשינוי. בגדול, ה"חוזה" אמנם היה קשיח יותר אבל חברות הביטוח יודעות לתמחר את הסיכונים שלהן והן לקחו עמלות שמנות בהרבה על ביטוחי המנהלים לעומת קרנות הפנסיה.

גם כאן, הטענה שלהיות עם ביטוח ישן שמחירו קבוע לעומת ביטוח חדש עם מחיר משתנה הינה טענה שעומדת על בסיס לא יציב:

• הביטוח הנוכחי עם "תשלום קבוע" יקר בצורה משמעותית ממה שיעלה הביטוח לאחר הרפורמה. עד עתה חברות הביטוח הודיעו על הוזלה של 30%.
• העלאת התעריף תדרוש אישור הממונה על הביטוח ו"הסכמה" של כל המתחרות לייקור, אחרת התחרות תמנע את הייקור. דוקא נקודה זו עליה בונה האוצר – תחרות שתמנע ייקור הינה בעייתית בגלל מיעוט חברות הביטוח בישראל.

אבל, יש לשים לב, חברות הביטוח המתיימרות ל"מחיר קבוע" בביטוחים הקיימים, אינן מדייקות במילים עדינות. עולם הרפואה משתנה ומתפתח כל הזמן. עלות קבועה – כיסוי קבוע משמעו שטכנולוגיות חדשות שמפותחות אינן כלולות בביטוח הקיים. כדי להוסיף כיסויים לטכנולוגיות חדשות, המבוטח נדרש להוסיף כסף חדשות לבקרים. אישית, אני ביטלתי את ביטוחי הבריאות שלי לאחר שיחה עם מוכרן של חברת הביטוח בה התבקשתי להוסיף כל חודש כסף כדי להכניס לביטוח גם טיפולים מחליפי ניתוח. לדוגמה פריצת דיסק בגב דרשה לעתים ניתוח בגב על כל הכאבים והסיכונים הכרוכים בכך. כיום אפשר באמצעות טיפולי לייזר לחסוך את הניתוח במקרים רבים. ברור שטיפול לייזר זול בהרבה מחדר ניתוח, עם מרדים, מנתח, אחות חדר ניתוח ותקופת אשפוז ושיקום לאחר הניתוח מאשר טיפול לייזר. למה שחברת הביטוח תדרוש תשלום נוסף עבור טיפול שעולה לה פחות כסף ושיש לה למעשה אינטרס שיבוצע במקום ניתוח?

פשוט מאד, השיקול הוא מסחרי, חברת הביטוח יודעת שניתוח הוא עניין כואב ומסוכן ושהמבוטח יעדיף להימנע ממנו ולכן זוהי הזדמנות עסקית להגדלת הכנסות. זוכרים את הניתוח עם הרדמה / ללא הרדמה מתחילת המאמר. חלופת ניתוח זה בדיוק העניין.

אז כאשר מוכרן הביטוחים טוען שהביטוח הקיים ב"תשלום קבוע" זה כמובן לא נכון. תמיד יהיו טכנולוגיות נוספות עבורן יידרש תשלום נוסף.

ביטוח בחלקים במקום "חבילה" אחת

כיום ביטוחי הבריאות אשר אינם דרך מקום העבודה נמכרים בחבילות שללקוח יש אפשרות מועטה, אם בכלל, לשליטה על תוכן החבילה. לאחר הרפורמה נדרשות חברות הביטוח לתמחר כל רכיב בחבילה ולאפשר ללקוח לבחור איזה רכיבים הוא רוצה ואיזה לא. הדבר דומה לשינוי שנכפה על חברות הכבלים בעבר. בתחילת דרכן חברות הכבלים מכרו חבילה אחת עם עשרות ערוצים. לא יודע ערבית או רוסית? בעיה שלך, אל תצפה בערוץ המדובר אבל שלם עליו. כיום חברות הכבלים מחויבות למכור גם חבילת ערוצים קטנה במחיר נמוך.

השינוי המדובר מצוין ללקוחות כיוון שהוא מאפשר לכל אחד להחליט מה לבטח על פי יכולתו ועל פי ביטוחים אחרים שיש לו. יש לך ביטוח זול לניתוחים בחו"ל דרך מקום העבודה? אז בביטוח הפרטי קנה ביטוח לתרופות אבל בלי ניתוחי השתלה בחו"ל. וכן הלאה.